登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级
来源：国际投资研究报告
凌通社按：所有人如秃鹰一样冲向王兴兴，昨天还没有到对折的时候，全网都开始不要脸地大量发布腰斩的信息，报销 100 元必须王兴兴签字的无厘头内容到处流传，为了流量，秃鹰们无所不能。
从青年首富到不敢笑，王兴兴上了秃鹰们的当，好在年轻，没什么可怕的，只要坚持自己，相信王兴兴比秃鹰们懂技术！机器人是个长赛道，别被秃鹰们做成短生意！
|
宇树科技（688836.SH）8月19日科创板上市，开盘价一度报1100元（较发行价150.80元暴涨629.44%），此后连续多个交易日下探：收盘845元→次日盘中一度跌超17%、市值跌破3000亿元→8月24日跌至603元、市值跌破2500亿元→9月2日盘中最新报546.66元（当日一度跌4.40%至546.00元，总市值2211亿元），较开盘价累计跌幅达50.30%，正式完成上市以来的“腰斩”。这场“开盘即巅峰”的造富狂欢正在退潮，凌通社尝试梳理其发行定价机制、行业基本面与二级市场情绪三重因素，并盘点这场“称重”对目前排队IPO的人形机器人同行（含多家筹备赴港上市的公司）可能构成的影响；同时，网络流传的一篇援引《财经》杂志封面报道的王兴兴人物侧写近日引发热议，宇树科技已回应“很多内容不实，切勿当真”，凌通社也一并梳理。 |
|
01基本盘：从开盘1100元到550元的完整轨迹 |
|
日期 元股证券:ygzq.hk |
股价 |
涨跌 |
总市值 |
关键事件 |
|
8月19日（上市首日） |
开盘1100元/收盘845元 |
较发行价+629.44%（开）/+460.34%（收） |
收盘约3418亿元 |
发行价150.80元，网下超额认购2618倍，中签率0.01809759%创科创板新低 持牌可查配资平台 |
|
8月20日（次日） |
盘中一度跌破 |
盘中跌幅超17% |
跌破3000亿元 |
上市次日即现回调 |
|
8月24日 |
603.08元 |
较开盘价累计跌超45% |
2439亿元（一说跌破2500亿） |
较首日收盘蒸发近1000亿元 |
|
9月2日（正式跌破550元） |
546.66元（当日最低546.00元，一度跌4.40%） |
较开盘价累计跌50.30%；较前收盘价单日跌4.28% |
2211亿元 |
正式完成上市以来“腰斩”；当日开盘557.00元/最高562.84元/换手9.18%/成交额15.20亿元/动态市盈率403.48倍 |
以开盘价1100元为基准计算，9月2日最新价546.66元对应回撤50.30%，股价已正式跌破“腰斩线”550元；较首日开盘市值4449亿元，总市值累计蒸发约2238亿元。
数据来源：21世纪经济报道、新浪财经、虎嗅、36氪等公开报道及用户提供的行情截图交叉核实，2026年8月19日-9月2日
|
02秃鹰：发行定价机制——流动性幻觉还是真实估值发现 |
招股说明书及发行公告显示，宇树科技本次公开发行4044.6434万股，占发行后总股本10%，其中战略配售占20%（锁定12-36个月），叠加原股东锁定安排，上市首日实际可流通股份仅约3008.77万股，占总股本比例7.36%-7.44%。多篇报道分析指出，科创板新股上市前5个交易日不设涨跌幅限制，在可流通盘极度稀缺的情况下，“少量资金就能把价格推到一个荒诞的位置”。
首日资金结构数据显示：全天换手率85.28%，成交额231.60亿元；超大单净流入44.15亿元，但大单、中单分别净流出22.20亿元、21.88亿元——分析解读为机构和打新获利盘正在逢高抛售，游资和散户资金在接盘。网下发行超额认购2618倍，网上中签率0.01809759%（不到万分之二），为科创板历史新低，一签（500股）在开盘价对应的账面收益一度接近47.5万元，此后随股价下跌该数字已明显收窄。
信源：虎嗅《宇树科技上市首日暴涨后暴跌，估值泡沫挤兑进行中》、新浪财经8月24日专家解读稿等，2026年8月
▍ 谁在高位卖出？流通筹码近70%来自网下机构，90%无锁定期
据《财经》杂志报道（记者康国亮、张建锋、杨秀红），宇树科技3008.77万股的上市初期流通股本中，约2038.07万股来自网下打新机构，占比约68%；剩余约970.7万股来自网上打新投资者，占比约32%。网下机构配售的股份中，高达90%上市首日即可流通（对比同期长鑫科技网下机构仅30%股份上市首日可流通——差异主因募资规模：宇树IPO募资60.99亿元适用“网下限售不低于10%”规则，长鑫科技募资666亿元超百亿门槛，适用“不低于70%”限售规则）。313家网下机构合计获配2265.01万股，其中前20家机构拿到1364.48万股，占全部流通股的45%。
|
网下配售机构（前五） |
获配无限售流通股 |
|
泰康资产管理 |
163.78万股 |
|
易方达基金 |
153.94万股 |
|
南方基金 |
129.50万股 |
|
工银瑞信基金 |
113.34万股 |
|
中国人寿养老保险 |
83.89万股 |
上述五家机构合计持有流通股644.45万股，约占全部流通股的五分之一。上市首日成交量2566万股，占流通股比例约85.28%；若网上发行的970.7万股新股当日全部卖出，则网下机构当日卖出量约1595万股，约占其所持流通股的78%。按资金类型拆分，首日机构、大户、中户、散户卖出量分别为169万股、1078万股、1296万股、23万股，大户与中户是抛售主力；拉长到8月19日至27日的区间看，机构（买1128万股/卖904万股）是唯一净流入的资金类型，大户、中户、散户均转为净流出。当日融资净买入15.6亿元，居全市场第一，显示杠杆资金也在高位博弈入场。
横向对比看，2026年以来登陆科创板的17家公司中，宇树科技上市首日85.28%的换手率排名第一（第二、三名为国仪公司83.74%、频准激光81.22%），但流通股占总股本比例（7.44%）在17家中排名第14，仅高于长鑫科技（6.73%，排名最末）；上市后七个交易日，宇树科技累计换手率236.86%，排名降至第14位。资深投行人士侯大玮对《财经》表示，新股上市首日开盘价是各方资金合力角逐的结果，宇树股价此后近乎腰斩，一方面是按市盈率测算其开盘价确实偏高，另一方面上市时市场情绪处于低潮期，没有足够资金维护和推动股价，下跌容易形成连锁踩踏。朴拙资本执行合伙人苗天一则表示，“这场由极小流通盘、科创板交易规则与人形机器人赛道狂热情绪共同催生的开盘行情，本身就充满巨大的博弈隐患”，该价格很快崩塌，说明其完全脱离基本面支撑，“这种由情绪推出来的虚假高价，本质上就是新股博弈里高风险的情绪泡沫”，但他同时表示，1100元开盘价“不能直接定性为合规层面的市场操纵行为”。
信源：《财经》杂志《谁在高位卖出宇树？》（研究员康国亮，记者张建锋、杨秀红，编辑杨秀红），万得（Wind）数据，2026年8月
|
03 估值与基本面的落差 |
▍ 市盈率横向对比
|
公司 |
市盈率（倍） |
业务对照 |
|
宇树科技（发行定价时） |
约219 |
发行市盈率，行业均值约38.56倍 |
|
宇树科技（上市首日峰值测算） |
约877 |
虎嗅按首日市值/业绩测算 |
|
宇树科技（当前，用户端行情截图） |
约411.92 |
动态市盈率 |
|
宁德时代 |
约25 |
电池龙头，规模与技术领先 |
|
汇川技术 |
约31.3 |
工控自动化龙头 |
▍ 财务与客户结构
|
报告期 |
营业收入 |
净利润/扣非净利润 |
|
2023年 |
1.59亿元 |
净亏损1115万元 |
|
2024年 |
3.92亿元 |
净利润9450万元 |
|
2025年 |
17亿元 |
净利润2.78亿元 |
|
2026年Q1 |
4.23亿元 |
扣非净利润4025万元 |
招股书显示，2025年1-9月人形机器人业务收入中，科研教育客户占比73.6%，商业消费场景占17.39%，真正面向工业场景的行业应用仅占9.01%。这一客户结构是市场质疑其“目前仍是高级玩具、尚未成为规模化生产力工具”的主要依据；也有网络声音称其为“大号遥控玩具”，核心问题指向公司“组装人形机器人本体、但AI大脑环节仍依赖英伟达等第三方芯片与算法生态”。凌通社提示，公司业绩本身连续三年正增长且2025年已实现规模化盈利，是否构成“脱离基本面”的估值泡沫，需结合具体估值方法学判断，本文不作定性结论。
▍ 研发投入占比：约为同行均值的三分之一
|
公司 |
2025年研发投入 |
研发投入占营收比 |
|
宇树科技 |
1.45亿元 |
8.53% |
|
优必选 |
5.08亿元 |
25.36% |
|
越疆 |
—— |
23.23% |
|
云深处 |
—— |
24.98% |
|
乐聚智能 |
—— |
25.21% |
优必选、越疆、云深处、乐聚智能四家可比公司研发投入占比均值约24.70%，宇树科技8.53%的占比约为该均值的三分之一。《财经》报道显示，2025年前三季度，宇树人形机器人收入中73.6%仍来自科研教育机构采购，市场担忧真正能打开需求空间的工业场景尚未跑通。王兴兴本人8月20日在2026世界机器人大会上坦言，人形机器人“效率和泛用性能力还不够高”，判断行业拐点“最快可能需要两至三年，最慢可能需要五年甚至十年”。
信源：公司招股说明书、《财经》杂志《谁在高位卖出宇树？》、虎嗅、新浪财经8月24日报道等；777倍/877倍等测算为第三方媒体按上市首日收盘数据估算，非公司官方披露口径
|
04谁在解禁：股权结构与账面盈亏 |
宇树科技自2018年天使轮至2025年6月Pre-IPO轮，累计完成八轮融资，募资总额超20亿元，估值从种子轮约1333万元增长至Pre-IPO轮后的127亿元；若按上市首日4449亿元开盘市值计算，十年间估值增长约3.3万倍，Pre-IPO轮投资者一年多时间账面浮盈约34倍。
|
股东 |
持股（发行后） |
持股市值（按8月27日收盘2487.6亿元市值测算） |
备注 |
|
王兴兴（创始人） |
约30%（1.21亿股） |
约744亿元 |
较上市首日峰值1335.7亿元缩水近600亿元；发行前合计持股33.36% |
|
杨知雨（董事/结构研发总监） |
0.49% |
12.19亿元 |
通过上海宇翼员工持股平台间接持有 |
|
陈立（董事/销售总监） |
0.26% |
6.47亿元 |
通过上海宇翼员工持股平台间接持有 |
|
张阳光（董事/软件算法总监） |
0.15% |
3.73亿元 |
通过上海宇翼员工持股平台间接持有 |
|
美团系（汉海信息/Galaxy Z/成都龙珠） |
8.68%（3512.36万股） |
216.02亿元 |
第一大外部机构股东 |
|
红杉中国（宁波红杉/厦门雅恒） |
约6.4%（2589.95万股） |
159.29亿元 |
布局最早、加注最频繁，持股最多市场化VC/PE |
|
经纬创投 |
约4.9%（1984.91万股） |
122.08亿元 |
—— |
|
顺为资本（雷军） |
—— |
99.06亿元 |
美元基金Astrend IV主体 |
|
源码资本 |
约2.3%（947.71万股） |
58.29亿元 |
—— |
|
深创投 |
约2.3%（929.69万股） |
57.18亿元 |
—— |
|
首程控股（北京机器人产业发展投资基金） |
3.44%（1392.8万股） |
85.66亿元 |
IPO前持股最高的国资单一股东 |
|
阿里系（杭州灏月/上海云玚） |
—— |
15.08亿元 |
—— |
|
腾讯（腾讯科技官方战投平台） |
—— |
13.40亿元 |
—— |
|
字节跳动（无锡锦秋） |
—— |
13.40亿元 |
—— |
|
初心资本 |
约1.2%（504.09万股） |
31.00亿元 |
—— |
|
光速光合 |
约1.2%（494.93万股） |
30.44亿元 |
—— |
|
君万弘毅（天使投资人尹方鸣） |
2.76%（1117.49万股） |
—— |
2016年种子轮200万元换15%股权，IPO前已通过老股转让套现5800万元 |
上述IPO前股东均设有12个月及以上限售期，最早可于2027年8月19日启动减持；据万得数据，届时将有2.287亿股解禁，约占总股本56.56%，是宇树上市后最大一批解禁股。持股5%以上股东解禁后减持需提前15个交易日披露计划，集中竞价90日内不超过总股本1%，大宗交易90日内不超过2%。一位创投机构合伙人对《财经》表示，市场化创投机构作为基金管理人需要为出资人兑现收益，解禁期满后一般会根据基金节奏及市场状况退出，“持股量小的一般会直接在二级市场卖出，但也有机构会再赚一波二级市场股价波动的钱”。
并非所有IPO前股东都以短期退出为目标。首程控股资本市场部总经理康雨对《财经》表示，被投企业上市不等于退出节点，“如果我们判断企业远期成长空间依然巨大，会选择长期持有”，公司基金定位是长期耐心资本，全程陪伴企业成长；她同时提到，现在对宇树股价下结论为时过早，上市后最近几个交易日的表现“其实都不太具有参考性”，二级市场是“全民定价”，看好可以买入、不看好可以卖出，“大家是为自己的认知买单”。
信源：《财经》杂志《谁在高位卖出宇树？》，万得（Wind）数据，2026年8月；持股比例部分为按获配/持有股数与发行后总股本4.045亿股测算的约数
|
05估值分歧：机构给出的目标价相差近10倍 |
宇树科技上市前后，多家中外证券机构发布研报，给出的估值判断差距悬殊，市场争论最终归结为一个问题：该用“硬件公司”估值，还是用“AI公司”估值？按传统硬件制造业估值，以8月27日收盘价计算，公司市盈率高达426倍，是所属通用设备行业平均市盈率（38.56倍）的约11倍；若按AI科技/具身智能平台型企业叙事定价，则可给予更高的估值容忍度。
|
机构/口径 |
估值判断 |
备注 |
|
看空派（制造业估值逻辑） |
合理市值约250亿-300亿元 |
认为应遵循制造业估值体系，而非享受AI公司泡沫溢价 |
|
野村证券（8月19日上市首日发布） |
目标价370元/股，对应约1496亿元 |
“买入”评级；核心逻辑是全栈自研带来成本优势+产品快速迭代，2025年主营毛利率约60% |
|
建银国际（上市前） |
2026年市销率32倍，对应约1090亿元（约270元/股） |
基于品牌溢价、对标公司市值等因素测算 |
|
中信证券（IPO主承销商，询价阶段） |
上市后6-12个月合理估值506亿-559亿元 |
比610亿元发行市值低近10% |
|
德邦证券（行业模型，中性/乐观情景） |
2026年中性约2556亿元，乐观情景接近4000亿元 |
硬件对标苹果给2倍PS，软件对标特斯拉FSD给30倍P/ARR，参数调整会致估值大幅波动 |
|
上市前部分机构（乐观预期） |
2000亿-3000亿元 |
基于远期产业空间的乐观预期 |
招股书中，宇树科技与可比公司优必选（9880.HK）、越疆（2432.HK）进行了估值对比：彼时优必选市销率19.37倍、越疆市销率20.12倍，而宇树发行市销率35.89倍，均高于两家可比公司。长江商学院金融学教授、产业政策研究部主任李学楠对《财经》分析，宇树科技的估值包含硬件经营价值与“尚在成长中的AI和平台价值”两层，资本市场当前愿意给予较高估值，本质上包含了对后者的预期。
信源：《财经》杂志《谁在高位卖出宇树？》，2026年8月；各机构估值均为其自身研究结论，不代表凌通社立场，不构成投资建议
|
06行业视角：外媒与投行怎么看 |
▍ 外媒采访的中国投资人：泡沫论与IPO机制批评
路透社8月25日报道《China robot maker Unitree’s post-listing slump sparks bubble fears》采访了多位中国投资界人士：北京灵通圣泰资产管理公司董事长董宝珍认为，“投资者被科技革命的叙事所吸引”，但“所有泡沫都注定要破裂”，发行价与首日表现之间的巨大落差意味着“其中之一必然出错”；中欧资本董事长、风险投资人张震则将矛头指向发行制度本身，认为首日暴涨“不是由光明前景驱动，而是某些人想抬高股价以便高价抛售”，并批评现行IPO机制存在漏洞，让大股东获利、风险转嫁给散户；Trinity Synergy Investments对冲基金经理袁煜炜认为，中国投资者追捧宇树等新股是因为“中国股市好公司不多”，卖空机制受限进一步助长了这种“10元股票首日开盘100元、随后连续下跌”的模式。南方资产管理基金经理高兴坤则相对乐观，建议投资者应有长期视角，类比电动车行业早期同样经历过山车式股价波动。路透社文中援引数据：宇树上市首日平均涨幅达226%（含盘中最高629%），自上市至该报道发稿已累计回撤45%，上半年扣非净利润同比下降53%至4000万元左右。
▍ 投行研报：野村给370元目标价，东吴给“增持”
日本投行野村证券给出370元目标价（较发行价仍有溢价，但显著低于上市首日高点），研报核心判断是：“真正决定具身智能行情能够走多远的，并不是机器人究竟制造了多少台，而是有多少台机器人能够进入可重复、可付费并能够持续产生数据的真实生产场景”，并提示海外政策不确定性、AI“大脑”研发风险、商业化场景突破压力、行业价格竞争四大风险。东吴证券则给予“增持”评级，按其模型测算2026年动态市盈率约92.2倍（较发行市盈率219倍已明显回落）。中欧国际工商学院会计学副教授张飞达提出，市场买的不只是当期已实现利润，而是对“硬件产品化—场景解决方案化—劳动力平台化”三层商业模式升级的预期兑现速度。摩根大通研报则提示，人形机器人板块将进入1至6个月的“消化期”，资金逻辑将从“押注唯一上市标的的稀缺性”转向“奖励有实际出货记录、多客户复制能力与毛利率改善路径的公司”。
信源：Reuters（转引自Business Standard/Investing.com）2026年8月25日；凤凰网《股价止跌，宇树科技稳了吗？》援引东吴证券、野村证券研报及张飞达教授观点，2026年8月25日
|
番外 · 真相来了：王兴兴上市当天为什么全程没笑？ 8月19日敲钟当天，各路媒体和网友翻遍现场照片、视频，愣是没找到一张王兴兴露齿笑的画面，“全程冷脸”一度冲上热搜。网上流传最广的调侃版解释是：“据说是保荐机构提前叮嘱过，上市当天要做好表情管理，不能太高兴，得稳重”——这条说法传播很广，但未见宇树科技或王兴兴本人正式证实，凌通社在此标注为“网络调侃·未经核实”，不作为事实陈述。 比段子更实在的，是后面几个交易日股价自己给出的答案。开盘价1100元对应王兴兴直接+间接约31.29%的持股，账面身价一度冲到1069亿-1071亿元；随着股价一路下探，据8月25日相关报道测算，其账面浮亏一度超过600亿元。发行市盈率219倍（行业均值38.56倍），首日按收盘数据测算的动态市盈率一度被媒体估算到800倍量级——这些数字，敲钟那天的王兴兴本人未必不清楚。所以真相或许没那么玄乎：不是不敢笑，可能是这本“造富账”该怎么算，创始人心里比谁都有数。 以上“表情管理”说法为网络调侃与第三方媒体推测，未经公司或本人证实，不构成对王兴兴个人状态的定性描述，仅作为本文的一则轻松注脚。信源：新浪财经、凤凰网等公开报道，2026年8月19-25日。 |
|
番外二 ·《财经》封面里的王兴兴：抠到极致，也拼到极致 股价“腰斩”话题之外，近几日在社交平台刷屏的还有一篇援引《财经》杂志封面报道《宇树的王》（记者未署名转载版本广泛流传）整理的王兴兴人物侧写，网络流传版本总结出几个关键词：其一是成本控制，报销超过100元需王兴兴本人亲自审批，机器人电机所用硅钢片选用四五千元一吨的普通材料而非同行常用的一两万元一吨规格，编码器优先选用几块钱的霍尔元件而非几百元的高精度版本；其二是工作强度，凌晨三四点下班、早上八点又出现在工位，周末也常驻公司，凌晨两三点仍在工作群甩技术文档；其三是管理风格，汇报语速要求快、易被打断催促，高管绩效考核只有“1分”和“1分以下”两档（满分1.5分）；其四是不惜代价挖人才，曾向一位在读研究生开出百万年薪级期权；其五是低调，2025年国庆受邀登天安门城楼观礼后，本人背黑书包、穿白T恤牛仔裤在长安街上自己打车，没有随行人员。 需要特别说明的是：凌通社检索《财经》杂志封面报道原文（记者张建锋、任怡蓁，编辑马克），确认“100元报销需王兴兴审批”“凌晨三四点下班”“高管绩效考核只有1分和1分以下”“公司管理结构接近”王兴兴和其他人“”等表述确系原文内容，社交平台流传版本并非凭空编造；但宇树科技9月1日通过官方渠道回应称“很多内容不实，切勿当真”，未逐条说明具体否认了报道中的哪些细节，也未指出报道中哪些部分属实。凌通社在此提示：原始报道来自持牌财经媒体的公开报道，具备较高可信度，但公司方面确已作出笼统否认，双方表述存在直接冲突，具体孰是孰非，有待公司进一步逐条澄清。 信源：《财经》杂志封面报道《宇树的王》；IT之家、网易、凤凰网、金融界2026年9月1日综合报道宇树科技官方回应，均为二手转引，凌通社未直接联系公司置评。 |
|
凌通社观察 |
凌通社注意到，宇树科技此轮从开盘暴涨到正式腰斩的完整轨迹，本质上是“极小流通盘+新股不设涨跌幅”的发行制度设计，与“人形机器人”这一稀缺性题材叠加后产生的价格发现过程——首日的天价更多反映了流动性稀缺下的情绪定价，而非对公司长期价值的理性评估。《财经》披露的筹码结构数据进一步印证了这一点：近70%的流通盘掌握在网下机构手中，且90%无锁定期，前20家机构就拿到45%的流通筹码，叠加15.6亿元全市场第一的融资净买入，上市首日更像是一场“打新筹码向短线博弈资金”的集中交接，而非真正意义上的价值发现。这一发行制度安排是否助推了非理性的首日定价，是否需要在后续同类稀缺性新股发行中加以完善，有待交易所及监管部门总结经验、进一步明确。
从250亿元到近4000亿元，各机构给出的估值区间相差近10倍，本质上是“硬件公司”与“AI平台公司”两套估值体系的分歧，短期内很难有定论。首程控股康雨提出的“二级市场是全民定价”，与短线资金追逐题材、快进快出的逻辑，构成了这场行情的一体两面——同样一只股票，长期资本看的是十年后能否成长为万亿级公司，短线资金看的是明天的换手率和情绪。对于智元机器人等即将或正在推进港股上市的同行公司而言，宇树股价能否在腰斩线附近企稳，将直接影响其自身的定价参考系与投资者信心，是否需要下调发行区间预期，也有待各公司在正式招股书或定价公告中进一步明确，凌通社将持续跟踪相关案例。
用户提出一个很直接的问题：为什么这段时间几乎所有人都盯着宇树不放？凌通社的观察是，这更像是几重因素叠加的结果，而非针对某一家公司的刻意围猎。第一，宇树目前是A股人形机器人赛道唯一的公开定价样本，市场上至少8家估值百亿量级的同行都在等它给出一个“锚”，这决定了它天然处于聚光灯中心，任何风吹草动都会被放大解读；第二，7.44%的极小流通盘叠加科创板新股前5日不设涨跌幅，本身就制造了远超其基本面变化速度的股价波动，波动本身就是话题、就是流量；第三，A股卖空机制受限（Trinity Synergy Investments袁煜炜语），看空的机构和个人无法通过融券直接表达观点，只能转而通过唱空研报、社交媒体讨论、深挖创始人个人风格等“舆论做空”路径宣泄情绪；第四，王兴兴本人技术偶像与“抠门老板”形象的强烈反差，天然具备传播性，一篇《财经》报道被截图二次传播后能迅速刷屏，正是这种反差效应的体现。这些因素共同构成了宇树当下“高关注度陪跑高争议度”的处境，凌通社提示，热闹本身不等于问题，具体是否存在需要监管或公司回应的实质性问题，仍需回到发行定价机制、信息披露等具体事实层面逐项核实，不宜简单归因为“资本恶意做空”或“公司必然有问题”两种极端叙事中的任何一种。
责任编辑：刘万里 SF014股票多空策略
多空杠杆提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
